Сучасні гаджети людини – це новітні технології та прогрес майбутньої сучасної електроніки та різних побутових приладів, які розвиваються досить швидко в наш час.
Культовий фільм «Матриця» захоплює, але він, схоже, базується на помилковому ключовому економічному факторі. За сюжетом, «Матриця» – це світ роботів, економіка яких базується на видобуванні електроенергії з тепла людського тіла. Однак блогер показав, що з людини не створити корисну батарейку. В його експерименті електрики не вистачило, щоб крихітний колісний робот навіть зрушив з місця. Перетворивши умови на майже ідеальні робот все ж зрушив, але лише на кілька сантиметрів.
Розповідаючи основи економіки світу роботів із «Матриці» глядачам, один з ключових персонажів – Морфеус – сказав, що людське тіло генерує електрики більше. ніж 120-вольтова батарея та понад 25000 BTU тепла (приблизно 7300 Вт енергії).
Для наочності Морфеус навіть продемонстрував 1,5-вольтову батарейку формату D, яка має в тисячі разів меншу ємність, ніж сказані Морфеусом слова.
Однак екмеримент блогера з каналу Basically Homeless (https://www.youtube.com/watch?v=IEK3kRD90Jc) показав, що навіть показана Морфеусом батарейка є тисячократним перебільшенням можливостей людського тіла, тепло якого використовують у ролі генератора електрики.
Можливості людського тіла виявилися на рівні крихітної батарейки, яку ви можете знайти в невеликих настільних годинниках. Блогер не називає точну модель показаної ним батарейки типу button cell, однак схоже, що це щось на кшталт 1,5-вольтової батарейки LR54, ємність якої складає 0,066-0,102 Вт*год.
Блогер зазначає, що в ідеальних умовах йому вдалося досягнути потужності в 1 Вт, зрушивши крихітного колісного робота з місця. Але ця потужність доступна лише імпульсами, тобто потрібна значна пауза, щоб система знову змогла видати таку потужність.
В кінці блогер навів приклад: для заряджання теплом свого тіла домашньої батареї ємністю 5000 Вт*год знадобиться 7 років таких імпульсів безперервно.
Вироблена атомними реакторами електрика, за очікуваннями, мала зробити людство енергодостатнім. Однак небагато технологій не виправдали обіцянок з таким провалом, як атомна енергетика. У 1950-х роках атомна енергетика була енергією майбутнього. Через два покоління вона забезпечує лише близько 10% світової електроенергії, а конструкція реактора принципово не змінювалася і навіть «передові конструкції реакторів» базуються на концепціях, вперше випробуваних у 1960-х роках. Книга Джека Девані «Чому ядерна енергетика зазнала провалу» намагається пояснити провал атомної енергетики.
Гордіїв вузол
Існує великий конфлікт між двома найактуальнішими проблемами нашого часу: бідністю та зміною клімату. Щоб уникнути глобального потепління, світові необхідно значно скоротити викиди CO 2 . Але щоб покінчити з бідністю, світу потрібна величезна кількість енергії. У країнах, що розвиваються, кожен кВт-год спожитої енергії коштує приблизно 5 доларів ВВП.
Скільки енергії нам потрібно? Просто щоб забезпечити всім у світі споживання енергії на душу населення на рівні Європи (а це лише половина споживання енергії в США), нам потрібно буде більш ніж потроїти світове виробництво енергії, збільшивши наші поточні 2,3 ТВт на понад 5 додаткових ТВт:
Девані Рис. 1.3: Регіональний розподіл споживання електроенергії
Якщо взяти до уваги зростання населення та декарбонізацію всієї економіки (опалення будівель, промислові процеси, електромобілі, синтетичне паливо тощо), нам потрібно більше 25 ТВт:
Девані Рис. 1.4: Споживання електроенергії в декарбонізованому світі
Це Гордіїв вузол. Атомна енергетика — це меч, який може її розрубати: масштабоване джерело енергії, що працює коли потрібно, практично без викидів. Він займає дуже мало землі, споживає дуже мало палива та утворює дуже мало відходів. Це технологія, яка потрібна світові для вирішення як енергетичної бідності, так і зміни клімату.
Так чому ж це ще не вирішило проблему? Чому це стався «такий трагічний провал?»
Ядерна енергетика дорога, але має бути дешевою
Найближчою причиною провалу атомної енергії є те, що вона дорога. У більшості місць вона не може конкурувати з викопним паливом. Природний газ може забезпечити електроенергію за 7–8 центів/кВт-год; вугілля при 5 центів/кВт-год.
Чому ядерна дорога? Відповідь, здається, полягає у вартості проектування та будівництва самих атомних електростанцій. Якщо ви можете побудувати атомну станцію приблизно за $2,50/Вт, ви можете продавати електроенергію дешево, по 3,5–4 ц/кВт-год. Але витрати в США були приблизно в 2–3 рази вищі. Зараз витрати настільки високі, що в країні навіть більше не будують атомні електростанції.
Чому висока вартість будівництва? Вона не завжди була високою. Протягом 1950-х і 60-х років витрати швидко знижувалися. Закон економіки говорить, що витрати в галузі мають тенденцію дотримуватись степеневого закону як функції обсягу виробництва: тобто щоразу, коли виробництво подвоюється, витрати падають на постійний відсоток (зазвичай від 10 до 25%). Ця функція називається кривою досвіду або кривою навчання. Ядерна промисловість дотримувалася кривої навчання приблизно до 1970 року, коли вона змінилася, і витрати почали зростати:
Девані Малюнок 7.11: Вартість одиниці США в порівнянні з потужністю. Від П. Ланга, «Швидкість вивчення та розгортання ядерної енергетики: зрив і глобальні переваги забуті» (2017)
Покладений у часі за лінійною віссю y, ефект ще більш драматичний. Девані називає це «шлейфом», оскільки витрати на ядерні споруди США стрімко зросли:
Девані Малюнок 7.10: Вартість АЕС за ніч як функція початку будівництва. З Дж. Ловерінга, А. Іпа та Т. Нордгауза, «Історичні витрати на будівництво глобальних ядерних реакторів» (2016)
Ця діаграма також показує, що Південна Корея та Індія все ще будували дешево у 2000-х роках. В іншому місці тексту Девані згадує, що Корея ще в 2013 році була в змозі будувати приблизно за $2,50/Вт.
Стандартна історія про атомні витрати полягає в тому, що радіація небезпечна, а тому безпека дорога. У книзі стверджується, що це неправильно: ядерну енергію можна зробити безпечною і дешевою. Вона має бути 3 ц/кВт-год — дешевше вугілля.
Безпека
Основоположним у питаннях безпеки є питання: яка кількість радіації шкідлива?
Дуже високі дози радіації можуть викликати опіки та хвороби. Але в галузі безпеки ядерної енергетики ми зазвичай говоримо про набагато менші дози. Занепокоєння з нижчими дозами полягає в підвищенні тривалого ризику раку. Радіація може пошкодити ДНК, потенційно створюючи ракові клітини.
Але зачекайте: ми весь час піддаємося радіації. В навколишньому середовищі йде постійне радіаційне опромінення — з піску та каміння, з висоти, навіть з бананів (які містять радіоактивний калій). Тому не може бути, щоб навіть найменша кількість радіації становила смертельну загрозу.
Як же тоді ризик раку пов’язаний з отриманою дозою радіації? Чи є різниця, якщо радіація вражає вас усіх одразу, а не розподіляється на довший період? І чи існує щось на зразок «безпечної» дози, нижче якої немає ризику?
Лінійний без порогу
Офіційною моделлю, яка керує політикою уряду США, як в EPA, так і в Комісії з ядерного регулювання (NRC), є лінійна безпорогова модель (LNT). LNT стверджує, що ризик раку прямо пропорційний дозі, що дози кумулятивні з часом (швидкість не має значення) і що не існує порогової чи безпечної дози.
Проблема з LNT полягає в тому, що вона суперечить як доказам, так і теорії.
По-перше, теорія. Ми знаємо, що клітини мають механізми відновлення, щоб виправити пошкоджену ДНК. ДНК руйнується постійно, і не тільки від радіації. І пам’ятайте, що існує природний радіаційний фон від навколишнього середовища. Якби клітини не могли відновлювати ДНК, життя не вижило б і не розвивалося на цій планеті.
Коли ДНК розривається, вона мігрує до спеціальних «відновлювальних центрів» усередині клітини, які з’єднують нитки разом протягом кількох годин. Однак це дуже нелінійний процес: ці центри можуть правильно відновлювати розриви з певною швидкістю, але зі збільшенням відсотка розривів частота помилок у процесі відновлення різко зростає. Це також означає, що потужність дози має значення: певна кількість випромінювання є більш шкідливою, якщо отримати все одразу, і меншою, якщо розподілити її в часі. Це аналогічно алкоголю, який виводиться з кровотоку печінкою: невелику дозу можна витримати, але вона швидко стає токсичною. Одне пиво щоночі протягом місяця може навіть не сп’янити; така ж кількість за одну ніч уб’є вас.
Медична променева терапія використовує цей факт. Коли променева терапія застосовується до пухлин, нелінійні ефекти дозволяють лікарям завдати набагато більшої шкоди пухлині, ніж навколишнім тканинам. І дози терапії розподіляються на кілька днів, щоб дати пацієнтові час на відновлення.
Девані також збирає різні типи доказів радіаційної шкоди з різних джерел. Дійсно, його аргумент проти LNT є найдовшим розділом у книзі, вагою понад 50 сторінок (з менш ніж 200). Він дивиться на дослідження:
Хіросіма і Нагасакі, які пережили ядерну бомбу
Вплив газу радону
Досліди на біглях і мишах
Радіологи Великобританії (спостереження протягом 100 років)
Працівники радіаційних станцій в п’ятнадцяти країнах
Робітники атомної верфі (з використанням контрольної групи неатомних робітників на тій самій верфі).
Області з природним високим рівнем фонового випромінювання від таких джерел, як торійвмісний пісок або радон: Фінляндія; Рамсар, Іран; Гуарапарі, Бразилія; Янцзян, Китай; і Керала, Індія
Населення округу Вашингтон, штат Юта, в 200 милях за вітром від ядерного полігону в Неваді, який використовувався в 1950-х роках
Бригада ліквідаторів аварії на Чорнобильській АЕС, у тому числі хлопці, яким довелося згрібати шматки графіту атомного реактора з даху однієї з будівель і кидати їх у утворену вибухом зяючу діру споруди реактора
Інцидент у Тайбеї, коли квартиру випадково побудували з арматури, що містить радіоактивний кобальт-60
Жінки, які вручну малювали радій на циферблатах годинників на початку 20 століття (деякі з них облизували пензлі, щоб лінії були тоншими, не знаючи, що облизують джерело радіації)
Випробування 1950 року, яке порушило всі можливі стандарти медичної етики, вводячи плутоній пацієнтам без відома та без згоди
В останньому випадку у всіх пацієнтів була діагностована термінальна хвороба. Жоден із них не помер від плутонію, включно з одним пацієнтом, Альбертом Стівенсом, у якого неправильно діагностували термінальний рак шлунка, який виявився операбельною виразкою. Після експерименту він прожив більше двадцяти років, за цей час він отримав кумулятивну дозу в 64 зівертів, одна десята якої вбила б його, якби була отримана вся відразу. Він помер від серцевої недостатності у віці 79 років.
Вагомість усіх цих доказів полягає в тому, що низькі дози радіації не завдають помітної шкоди. У суб’єктів, які отримують низькі дози, таких як працівники, які працюють за сучасними стандартами безпеки, або населення в районах з високим фоном (фактично, є деякі докази того, що сприятливий ефект від дуже низьких доз). У популяціях, де деякі суб’єкти отримували високі дози, криві відповіді мають тенденцію виглядати явно нелінійними.
Інший висновок цих досліджень полягає в тому, що потужність дози має значення. Це був чіткий висновок дослідження Массачусетського технологічного інституту на мишах, і це безпомилковий висновок у випадку Альберта Стівенса, який прожив понад два десятиліття з плутонієм у своїй крові.
Девані стверджує, що не без переконливості, що в багатьох випадках висновки дослідників не підтверджуються їхніми власними даними.
ЗДОРОВИЙ
Надмірна стурбованість низькими рівнями радіації призвела до нормативного стандарту, відомого як ALARA: настільки низько, наскільки це розумно досяжно. Що визначає «розумний»? Це стандарт, який постійно посилюється. Поки витрати на будівництво та експлуатацію атомної електростанції знаходяться в межах інших видів електроенергетики, вони розумні.
Це може здатися розумним підходом, доки ви не зрозумієте , що ALARA за визначенням усуває будь-який шанс для атомної енергетики бути дешевшою за конкурентів.
Ядерна енергетика навіть не може знайти інноваційний вихід із цього скрутного становища: згідно з ALARA, будь-яка технологія, будь-яке операційне вдосконалення, все, що зменшує витрати, просто дає регулятору більше простору та більше виправдань для висунення суворіших вимог безпеки, поки вартість знову не зростає, щоб зробити атомну енергетику трохи дорожчою за все інше.
Насправді все ще гірше: ALARA, по суті, говорить про те, що якщо ядерна енергія стане дешевшою, то регулятори не виконали свою роботу.
До яких видів неефективності призвело?
Прикладом може бути заборона на мультиплексування, що призвело до появи тисяч дротів датчиків, що ведуть до великого простору, який називається кімнатою для розподілу кабелів. Мультиплексування зменшило б кількість проводів на порядки, водночас забезпечивши кращу безпеку завдяки кільком надлишковим каналам передачі даних.
Атомна електростанція, яка потребувала 670 000 метрів кабелю в 1973 році, до 1978 року вимагала уже майже вдвічі більше, майже 1 267 000 метрів. Тоді як потреби в кабелях повинні були стрімко впасти, враховуючи прогрес цифрових технологій того часу.
Іншим прикладом було прийняття в 1972 році можливості Ймовірної відмови двосторонньої гільйотини розриву трубопроводу первинної петлі. У цьому випадку частина трубопроводу миттєво зникає. Сталь не може руйнуватися таким чином.
Тед Рокуелл висловився найкраще: «Ми не можемо імітувати миттєві подвійні розриви, тому що речі не ламаються таким чином». Конструкційне рішення для вирішення цієї неможливої ??аварії накладало дуже суворі вимоги до обмежувачів трубних хлистів, щитів від бризок, розмірів систем аварійного охолодження, часу аварійного запуску дизеля тощо.
вимоги настільки суворі, що це підштовхнуло розробників до використання ненадійної технології. Набагато надійнішим підходом є «Витік перед розривом», за допомогою якого проектувальник гарантує, що стабільна тріщина проникне в трубу перед більшим розривом.
Або візьміть цей приклад (цитата з Т. Роквелла, «Що поганого в тому, щоб бути обережним?»):
Навантажувач Національної інженерної лабораторії Айдахо перемістив невеликий контейнер з відпрацьованим паливом із басейну для зберігання в гарячу камеру. Бочка не була належним чином осушена, і трохи води з басейну потрапило на асфальт по дорозі.
Вода в басейні-накопичувачі визначається як небезпечний забруднювач попри фактично низький рівень радіаційного випромінювання.
Тому було визнано за необхідне розкопати весь шлях навантажувача, утворивши траншею завширшки півметра і завдовжки півкілометра, яку назвали Струмком Тумера, на честь нещасного робітника, завданням якого було просто спорожнити бочку.
Для ремонту дороги було найнято компанію Bannock Paving Company. Беннок використовував шлак з місцевих фосфатних заводів як заповнювач для асфальту, який використовували для багатьох доріг у Покателло, штат Айдахо.
Після завершення роботи з’ясувалося, що заповнювач був природним із високим вмістом торію та був більш радіоактивним, ніж матеріал, який було викопано, позначено страшним символом радіації та вивезено для дорогого довготривалого поховання.
Золотий стандарт
У середині 20-го століття надто обережне регулювання особливим чином взаємодіяло з економічною історією, що дуже погано вплинуло на атомну промисловість.
Ядерна інженерія народилася з Манхеттенським проектом під час Другої світової війни. Атомна енергетика спочатку була прийнята на озброєння ВМС. До Закону про атомну енергію 1954 року всі ядерні технології були законною монополією уряду США.
У 50-х і 60-х роках ядерна промисловість почала розвиватися. Але вона конкурувала із надзвичайно багатим і дешевим викопним паливом, зрілою та усталеною технологією. Дивовижно, але ядерна промисловість не була вбита цією гострою конкуренцією — доказом надзвичайних перспектив атомної енергетики.
Потім прийшли нафтові шоки 70-х років. З 1969 по 1973 роки ціни на нафту зросли втричі до 11 доларів за барель. Це мав бути ядерний момент! І справді, був бум і на вугілля, і на атом.
Але коли пропозиція збільшується, щоб задовольнити попит, витрати зростають, щоб відповідати цінам. Зросли витрати як на вугілля, так і на атомну енергетику. У вугільній енергетиці це прийняло форму дорожчого вугілля з маргінальних шахт, вищої заробітної плати робітникам, які тепер мали більшу переговорну силу, тощо.
В атомній промисловості це прийняло форму дедалі суворішого регулювання та формального прийняття ALARA. Ціни були високі, тож вимагалося якомога швидше отримати дозвіл на будівництво, незалежно від вартості. Атомні компанії перестали тиснути на регуляторів і почали погоджуватися на будь-що, щоб просунути процес. Регуляторний режим, який утворився в результаті, тепер відомий як Золотий стандарт.
Різниця між галузями промисловості полягає в тому, що зростання вартості вугілля могло змінитися і змінилося, коли ціни знизилися. Але регулювання – незворотний процес. Воно йде в одному напрямку. Після того, як правила починають діяти, їх дуже важко скасувати.
Ще гіршою виявилася практика «обладнання»:
Нові правила поширюватимуться на електростанції, які вже будуються. Дослідження 1974 року, проведене Управлінням загальної звітності станції Sequoyah, задокументувало 23 зміни, «де конструкцію чи компонент потрібно було розібрати та перебудувати». Будівництво Sequoyah почалося в 1968 році, а завершення було заплановано на 1973 рік і вартістю 300 мільйонів доларів. Фактично вона була введена в експлуатацію в 1981 році і коштувала 1700 мільйонів доларів. Це був типовий досвід.
Підсумок: з 70-х років атомна енергетика застрягла в обтяжливому регулюванні та високих цінах — до такої міри, що тепер прийнято вважати, що атомна енергетика за своєю суттю дорога.
Стимули регулятора
Особи, які працюють у NRC, не є противниками атомної енергії. Але вони залежать від інституційної логіки та своєї структури стимулів.
NRC не має ні повноважень на збільшення ядерної енергії, ні жодних цілей, заснованих на її зростанні. Вони не отримують кредиту за схвалення нових електростанцій. Для регулятора немає плюсів, є лише недоліки. Не дивно, що вони зволікають.
Крім того, NRC не виграє, коли електростанції вмикаються. Їхній бюджет не збільшується пропорційно виробленим гігаватам. Натомість самі атомні компанії платять NRC за час, який вони витрачають на розгляд заявок, близько 300 доларів на годину. Це створює спотворений стимул: чим більше накладних витрат та затримок, тим більше доходів для агентства.
Результат: процес затвердження у NRC зараз займає кілька років і коштує буквально сотні мільйонів доларів.
Велика брехня
Девані покладає значну частину провини на регуляторів, але він також кладе багато на промисловість.
Ірраціональний страх перед дуже низькими дозами радіації призводить до думки, що будь-яке пошкодження активної зони реактора буде серйозною небезпекою для здоров’я населення. Це призвело до того, що весь ядерний комплекс нав’язав громадськості величезну брехню: що такий викид практично неможливий і ніколи не відбудеться, або з частотою менше одного на мільйон реакторо-років.
Насправді ми бачили три великі катастрофи — Чорнобиль, Три-Майл-Айленд і Фукусіма — менш ніж за 15 000 реакторо-років роботи по всьому світу.
У майбутньому ми повинні очікувати приблизно одну аварію на 3000 реакторо-років, а не одну на мільйон. Якби атомна енергетика виробляла більшу частину електроенергії у світі, кожні кілька років відбувалися б аварії.
Замість того, щоб продавати брехню про те, що викид радіації неможливий, галузь повинна повідомляти правду: викиди рідкісні, але вони відбуватимуться. І вони погані, але не неймовірно погані.
Смерть у Чорнобилі 35 років тому сталася через непробачно погану конструкцію реактора, яку ми зараз значно перевершили. Не було жодної На Три-Майл-Айленді чи у Фукусімі смерті від радіації.
На противагу цьому розглянемо авіацію: авіакатастрофа – це трагедія. Це вбиває сотні людей водночас. Громадськість приймає цей ризик не лише через цінність польотів, а й тому, що такі аварії трапляються рідко. І тому що авіаційна галузь не бреше про ризик катастроф.
Замість того, щоб казати, що «аварії ніколи не станеться», в авіагалузі встановлюють пристрої для збору даних на кожен літак, щоб, коли один з них неминуче розбився, вони могли вчитися на цьому та вдосконалюватися. Це здорове ставлення до ризику, яке атомна промисловість має наслідувати.
Тестування
Ще одна критика, яку книга робить на адресу атомної галузі, це її підхід до контролю якості та загальна відсутність тестування.
Багато запитань виникає під час аналізу проекту NRC: як установка впорається з відмовою цього клапана чи того насоса тощо. Природним способом відповісти на ці запитання було б побудувати реактор і випробувати його.
Наприклад, один передовий дизайн реактора походить від NuScale:
NuScale насправді не є новою технологією, а просто зменшеним реактором з водою під тиском; але зменшення масштабу дозволяє їм покладатися на природну циркуляцію, щоб впоратися з теплом розпаду. Для цього не потрібна електрика.
У конструкції також використовується бор, поглинач нейтронів, у воді для охолодження для контролю реактивності. Консультативний комітет із гарантій безпеки реакторів (ACRS), незалежний урядовий орган, стурбований тим, що в режимі аварійного охолодження частина бору не буде рециркулювати в активну зону, і це може дозволити активній зоні перезапуститися. NuScale пропонує комп’ютерний аналіз, який, як вони стверджують, показує, що цього не станеться. ACRS та інші не переконані.
Рішення просте. Створіть один і протестуйте його. Але згідно з правилами NRC, ви не можете побудувати навіть тестовий реактор без ліцензії, і ви не можете отримати ліцензію, поки всі ці питання не будуть вирішені.
Замість цього багато аналізу виконується шляхом створення моделей. Зокрема, NRC покладається на метод імовірнісної оцінки ризику: перелічує всі можливі причини аварії та всі події, які можуть призвести до них, і призначає ймовірність для кожної гілки кожного шляху. Теоретично це дозволяє розрахувати частоту плавлення реактора. Однак цей метод страждає від усіх проблем будь-якої дуже складної моделі, заснованої на невеликій кількості емпіричних даних: неможливо передбачити всі речі, які можуть піти не так, або призначити будь-які точні ймовірності навіть тим сценаріям, які ви знаєте:
У березні 1975 року робітник випадково підпалив датчики та кабелі керування на заводі Browns Ferry в Алабамі. Він використовував свічку, щоб перевірити ущільнювач з пінополіуретану, який він застосував до отвору, де кабелі входили в кімнату розгалуження. Пінопласт загорівся і поширився на ізоляцію. Усе вийшло з-під контролю, і станцію зупинили на рік на ремонт.
Чи можна звинувачувати аналітиків PRA за те, що вони не включили цю подію в своє дерево помилок? Якщо вони включили це, яке значення вони повинні використовувати для ймовірності такої події?
На практиці різні команди, використовуючи один і той самий метод, дають відповіді, які відрізняються на порядки, і який результат прийняти – це питання переговорів. Імовірнісні моделі використовувалися в минулому для оцінки того, що частота пошкоджень активної зони реакторів буде менше одного разу на мільйон років. Вони помилялися.
Пізніше, під час будівництва, виникає подібне питання. Стандартом у галузі є використання «формальних процесів забезпечення якості», які зводяться до паперової роботи та перевірки ящиків, зосереджені на дотриманні бюрократичних правил, а не на отриманні надійних результатів.
Девані побачив такий самий менталітет на верфях ВМС США, які виробляли кораблі вартістю мільярд доларів, які не працюють.
Натомість галузь має бути більше схожа на корейські верфі, які здатні надійно виконувати поставки за графіком, з вищою якістю та нижчою ціною. Вони роблять це, перевіряючи робочий продукт, а не процес, використаний для його створення: «тестуйте зварювальний шов, а не зварювальника». І вони вимагають формальних гарантій (наприклад, гарантій) відповідності суворим специфікаціям, наданим заздалегідь.
Конкуренція
Нарешті, Девані нарікає на відсутність реальної конкуренції на ринку. Він малює галузь як набір роздутих діючих компаній і державних лабораторій, які «годуються з державного корита». Наприклад:
Однією з найбільших лабораторій є Аргонн поблизу Чикаго. В Argonne вони спостерігають за людьми, які входять і виходять з деяких будівель, на предмет радіаційного забруднення.
Сигналізація налаштована настільки низько, що, якщо йде дощ, люди повинні витирати взуття після того, як пройдуть по мокрій стоянці. І Це все ще можете ввімкнути Тривогу, а це означає, що все зупиняється, поки ви чекаєте, поки з’явиться монітор Health Physics, опустить вас і оголосить, що ви можете зайти.
Що сталося, це те, що дощ змив деяких природних дочок радону з повітря, і деякі з цих переважно альфа-частинок прилипли до вашого взуття. Іншими словами, Argonne контролює дощову воду.
Атомні компанії не засмучені тим, що мільярди доларів викидаються на утилізацію відходів і непотрібні проекти з очищення — вони отримують ці контракти. Наприклад, у Хенфорді, штат Вашингтон, у прибиранні зайнято 8000 людей, що коштує 2,5 мільярда доларів на рік, хоча рівень радіації становить лише кілька мЗв/рік, що знаходиться в межах нормального радіаційного фону.
Що робити
Девані має практичну альтернативу всьому, що він критикує. Ось ті, які видалися мені найважливішими:
Замініть LNT моделлю, яка більше відповідає теорії та доказам. Як одну з працездатних альтернатив він пропонує використовувати сигмоподібну, або S-криву, замість лінійної підгонки в моделі, яку він називає Sigmoid No Threshold. У цій моделі ризик є монотонним залежно від дози (немає позитивних ефектів при низьких дозах) і він відмінний від нуля для кожної ненульової дози (не існує «абсолютно безпечної» дози). Але ризик на порядки нижчий, ніж LNT при низьких дозах. S-криві є стандартними для моделей доза-реакція в інших областях.
Позбудьтеся ALARA. Замініть його твердими обмеженнями: виберіть поріг випромінювання, який вважається безпечним; дотримуватись цього обмеження і нічого більше. Крім того, ці обмеження повинні збалансувати ризик і вигоду, визнаючи, що атомна енергетика є альтернативою іншим видам енергії, включаючи викопне паливо, яке має власний вплив на здоров’я.
Заохочуйте звітування про інциденти за зразком Системи звітування про авіаційну безпеку FAA. Ця система дозволяє подавати анонімні повідомлення, а в разі випадкового порушення правил ставиться до працівників більш м’яко, якщо вони можуть довести, що заздалегідь повідомили про інцидент.
Увімкнути тестування. Не регулюйте тестові реактори, як виробничі. Замість того, щоб вимагати ліцензування наперед, передайте випробування регулятором, який має повноваження закрити тестові реактори, які вважаються небезпечними. Тоді дизайн може бути ліцензований для виробництва на основі реальних даних фактичних випробувань, а не теоретичних моделей.
Узгодити стимули регулятора з галуззю. Замість погодинної плати за регулятивну перевірку, фінансуйте NRC за рахунок податку на кожну кіловат-годину ядерної електроенергії, даючи їм частку в результатах і розвитку галузі.
Дозволити арбітраж регулювання. Сьогодні регулятори мають абсолютну владу. Повинен існувати процес оскарження, за допомогою якого суперечки можуть передаватись на розгляд комісії арбітрів, щоб вирішити, чи відповідають регуляторні дії закону. Міська поліція несе відповідальність за використання та зловживання владою; ядерна поліція теж повинна бути.
Глибоке покаяння
Однак, зрештою, потрібні не кілька реформ, а глибоке покаяння, зміна всього способу мислення галузі.
Девані не дивиться оптимістично, що це станеться в США чи будь-якій багатій країні. Вони надто зручні та надто здатні фінансувати фантазії про «100% відновлювані джерела енергії».
Натомість він вважає, що найкраща перспектива для атомної енергетики – це бідна країна з великою потребою в дешевій чистій електроенергії. Можливо, саме тому його компанія ThorCon будує в Індонезії свій реактор з розплавленої солі на торієвому паливі.
Теоретично, людський організм можна перепрограмувати на режим самовідновлення, що дозволить забути про старіння. Це не фантастика: біологам відомі істоти, які ніколи не старіють. Але складність живих організмів така висока, що технологія вічної молодості знаходиться на дуже початковому етапі. Тим часом, є більш здійсненний план вічної молодості: просто замінювати зношені елементи свого тіла новими. Майже так само, як ви ремонтуєте свій автомобіль.
Американське агентство, яке займається досягненнями в галузі охорони здоров’я, найняло дослідника, який виступає з таким планом перемоги над смертю.
Жан Еберт, новий працівник Агентства перспективних проектів США з питань охорони здоров’я (ARPA-H), очолить нову велику ініціативу щодо функціональної заміни тканини мозку – ідеї додавання молодої тканини до старого мозку людей.
Концепція відновлення мозку може мати застосування, наприклад, для лікування жертв інсульту, які втрачають певні ділянки мозку. Але Хеберт, біолог зі школи медицини Альберта Ейнштейна, найчастіше пропонував повну заміну мозку разом із заміною інших частин нашої анатомії як єдиний вірогідний спосіб уникнути смерті від старості.
Як він описав у своїй книзі «Заміна старіння» 2020 року, Еберт вважає, що для того, щоб жити нескінченно довго, люди повинні знайти спосіб замінити всі частини свого тіла молодими, подібно до того, як автомобіль з великим пробігом продовжує працювати з новими стійками та свічками запалювання.
Ідея має ореол правдоподібності, оскільки вже є трансплантація печінки та титанові стегна, штучна рогівка та заміна серцевих клапанів.
Найскладніша частина — ваш мозок. Він також старіє, різко скорочуючись у старості. Але ви не хочете міняти його на інший, тому що ваш мозок – це ви, ваша особистість та спогади.
І ось тут на допомогу приходять дослідження Ебера. Він досліджував способи «поступової» заміни мозку, додаючи шматочки молодої тканини, виготовленої в лабораторії. Процес має відбуватися досить повільно, поетапно, щоб ваш мозок міг адаптуватися, переміщуючи спогади та вашу самоідентичність.
Еберт показав, як він проводив початкові експерименти з мишами, видаляючи невеликі ділянки їх мозку та вводячи суспензію ембріональних клітин. Це крок до того, щоб довести, чи може така молода тканина вижити та виконувати важливі функції.
Правда, стратегія не є широко прийнятою навіть серед дослідників у галузі старіння. «На перший погляд це звучить абсолютно божевільно, але я був здивований, наскільки добре він міг це обґрунтувати», — каже Метью Шольц, генеральний директор дослідницької компанії Ois?n Biotechnologies, який зустрічався з Хебертом цього року.
Проте Шольц все ще налаштований скептично. «Новий мозок не стане популярним товаром», — каже він. «Хірургічний елемент цього буде дуже важким, незалежно від того, як ви його розрізаєте».
Однак тепер ідеї Еберта, схоже, отримали величезну підтримку з боку уряду США. Хеберт сказав, що він запропонував ARPA-H проект вартістю 110 мільйонів доларів, щоб підтвердити свої ідеї на мавпах та інших тваринах, і що уряд «не оминув очима» цю цифру.
Цього тижня ARPA-H підтвердила, що найняла Ебера на посаду менеджера програми.
Агентство, створене за зразком DARPA, організації Міністерства оборони, яка розробляла невидимі винищувачі, надає менеджерам безпрецедентну свободу дій у укладенні контрактів на розробку нових технологій. Серед її перших програм — спроби розробити тести на рак у домашніх умовах і вилікувати сліпоту за допомогою трансплантації очей .
Президент Байден створив ARPA-H у 2022 році для реалізації «сміливих, термінових інновацій» із трансформаційним потенціалом.
Може пройти кілька місяців, перш ніж будуть оголошені деталі нового проекту, і цілком можливо, що ARPA-H поставить більш традиційні цілі, такі як лікування жертв інсульту та пацієнтів з хворобою Альцгеймера, чий мозок пошкоджений, а не більш радикальну ідею екстремального продовження життя.
« Якщо це може спрацювати, забудьте про старіння; це було б корисно для всіх видів нейродегенеративних захворювань», — говорить Джастін Ребо, вчений, що займається довголіттям і підприємець.
Але перемогти смерть — ось проголошена мета Ебера. «Я був дивною дитиною, і коли я дізнався, що ми всі розвалюємося і вмираємо, я подумав: «Чому це всіх влаштовує?» І це значною мірою керувало всім, що я роблю», — каже він. «Я просто віддаю перевагу життю, а не цій повільній деградації в неіснування, яку біологія запланувала для всіх нас».
Ебер, якому зараз 58 років, також пригадує, коли він почав думати, що людська форма не може бути висічена в камені. Це було після перегляду фільму 1973 року «Світ заходу» , в якому лиходій, який тримає зброю, якого грає Юл Бріннер, виявляється андроїдом. «Це справді застрягло в мені», — сказав Ебер.
Останнім часом Ебер став чимось на кшталт зірки серед прихильників безсмертя, маргінальної спільноти, яка віддана думці ніколи не вмирати. Це тому, що він визнаний вчений, який готовий запропонувати екстремальні кроки, щоб уникнути смерті.
«Багато людей хочуть радикально продовжити життя без радикального підходу. Люди хочуть прийняти таблетку, але цього не станеться», — каже Кай Міка Міллс, який керує компанією Cryopets, яка розробляє способи глибокої заморозки котів і собак для майбутньої реанімації.
Причина, по якій фармацевтичні препарати ніколи не зупинять старіння, каже Хеберт, полягає в тому, що час впливає на всі наші органи та клітини та навіть розкладає такі речовини, як еластин, один із молекулярних клеїв, який утримує наші тіла разом. Тож навіть якщо, скажімо, генна терапія може омолодити ДНК у клітинах, Хеберт вважає, що ми все одно приречені, оскільки тканина навколо них руйнується.
Однією з організацій, що пропагує ідеї Ебера, є Longevity Biotech Fellowship (LBF), група «запеклих» ентузіастів продовження життя, яка цього року опублікувала технічну дорожню карту для повної перемоги над старінням. У ньому вони використовували дані з пропозиції Хеберта ARPA-H, щоб аргументувати на користь продовження життя за допомогою поступової заміни мозку літніх суб’єктів, а також трансплантації їхніх голів на тіла «нерозумних» людських клонів, вирощених з відсутністю функціонуючого власного мозку, процедуру, яку вони назвали «пересадкою тіла».
Такий приголомшливий подвиг мав би включати кілька технологій, яких ще не існує, включно із засобом приєднання пересадженої голови до спинного мозку. Незважаючи на це, група оцінює «заміну» як найбільш ймовірний спосіб перемогти смерть, стверджуючи, що для демонстрації знадобляться лише 10 років і 3,6 мільярда доларів.
«Це не вимагає від вас розуміння старіння», — каже Марк Хамалайнен, співзасновник науково-освітньої групи. «Тому робота Жана цікава».
Зв’язки Ебера з такими далекими концепціями (він виступає наставником у тренінгах LBF) можуть зробити його різким вибором для ARPA-H, молодого агентства, бюджет якого становить 1,5 мільярда доларів на рік.
Наприклад, Еберт нещодавно сказав, що людські плоди можуть бути використані як потенційне джерело частин, які продовжують життя літніх людей. Ебер сказав під час програми, що це було б етично, якщо плід достатньо молодий, щоб у нього «не було нейронів, чуттів і людини».
Він виступає за вирощування нерозумних людських тіл. «Я спілкуюся з усіма цими групами, тому що, знаєте, не тільки мій мозок повільно погіршується, але й решта мого тіла», — каже Ебер. «Мені також знадобляться інші частини тіла».
Власна наукова робота Ебера зосереджена на неокортексі, зовнішній частині мозку, яка виглядає як купа дуже товстої локшини і в якій зберігається більшість наших почуттів, мислення та пам’яті. Неокортекс — це, мабуть, найважливіша частина того, ким ми є як індивідууми, — каже Еберт, — а також, можливо, найскладніша структура у світі.
Є дві причини, на які він вважає, що неокортекс можна замінити, хоча й повільно. Перше — це докази рідкісних випадків доброякісних пухлин головного мозку, наприклад, у людини у якої розвинувся наріст розміром з апельсин. Але оскільки вона росла дуже повільно, мозок чоловіка зміг пристосуватися, перемістивши спогади в інше місце, і його поведінка та мова, здавалося, ніколи не змінювалися — навіть коли пухлину видалили.
Ебер вважає, що це доказ того, що поступовою заміною неокортексу можна досягти без втрати закодованої в ньому інформації, як-от самоідентифікація людини.
Другим джерелом надії, за його словами, є експерименти, які показують, що клітини фетальної стадії можуть виживати і навіть функціонувати, якщо їх пересадити в мозок дорослих. Наприклад, медичні тести показують, що молоді нейрони можуть інтегруватися в мозок людей, які страждають на епілепсію, і зупиняти їхні напади.
«Саме ці дві речі разом — пластична природа мозку та здатність додавати нову тканину — для мене були такими: «Ах, тепер має бути спосіб», — каже Ебер.
Одна з проблем, яка попереду, полягає в тому, як виготовити змінні частини мозку, або те, що Еберт назвав «факсиміле» неокортикальної тканини. Еберт описав плани вручну зібрати шматки тканини молодого мозку за допомогою стовбурових клітин. За його словами, ці частини не були б повністю розвинені, а натомість були б схожі на те, що знаходиться в мозку плода, що все ще розвивається. Таким чином після трансплантації вони зможуть завершити дозрівання, інтегруватися у ваш мозок і бути «готовими сприймати та вивчати вашу інформацію».
Щоб сконструювати молоді частини неокортексу, Хеберт вивчав мозок абортованих людських плодів віком від 5 до 8 тижнів. Він вимірював, які клітини присутні, у якій кількості та в яких місцях, щоб спробувати скерувати виробництво подібних структур у лабораторії.
Оскільки часто складно виготовити навіть один тип клітин зі стовбурових клітин, зробити факсиміле неокортексу з дюжиною типів клітин непросто. Насправді це лише одна з кількох наукових проблем, які стоять між вами та молодшим мозком, деякі з яких можуть ніколи не мати практичних рішень. «У техніці є такий вислів. Вам дозволено одне диво, але якщо вам потрібно більше, ніж одне, знайдіть інший план», – каже Шольц.
Можливо, ключовою невідомістю є те, чи будуть молоді шматочки неокортекса колись правильно функціонувати в мозку літньої людини, наприклад, встановлюючи зв’язки або зберігаючи та надсилаючи електрохімічну інформацію.
Незважаючи на докази того, що мозок може включати окремі трансплантовані клітини, це ніколи не було надійно доведено для великих фрагментів тканини, каже Расті Гейдж, біолог з Інституту Солка в Ла-Хойя, Каліфорнія, який вважається піонером нейронних трансплантатів. Він каже, що дослідники протягом багатьох років намагалися трансплантувати більші частини мозку ембріона тварин дорослим тваринам, але з непереконливими результатами. «Якби це спрацювало, ми всі робили б це більше», — каже він.
Проблема, каже Гейдж, полягає не в тому, чи може тканина вижити, а в тому, чи може вона брати участь у роботі існуючого мозку. «Я не відкидаю його гіпотезу. Але це все, — каже Гейдж. «Так, тканини плода або ембріона можуть дозрівати в мозку дорослої людини. Але чи замінює вона функцію дисфункціональної зони, це експеримент, який йому потрібно провести, якщо він хоче переконати світ, що насправді замінив застарілу ділянку на нову».
На своїй новій посаді в ARPA-H очікується, що Ебер матиме великий бюджет для фінансування вчених, щоб спробувати довести, що його ідеї працюють. Він погоджується, що це буде нелегко. «Ми, знаєте, у кількох кроках від того, щоб зупинити старіння мозку», — каже Ебер. «Кілька великих кроків, я б сказав».
Термінал у операційних системах на основі Linux є головним додатком для роботи з цими ОС. Однак, маючи монітор ультрависокої роздільної якості, наприклад, 2K чи 4К, можна виявити, що літери в терміналі замалі для комфортного набору команд та читання результатів. На щастя, у терміналі Lunux (Ubuntu) легко збільшити розмір шрифту.
Ubuntu є найпоширенішим варіантом основаної на Linux операційної системи. Якщо ви використовуєте дистрибутив, відмінний від Ubuntu, у вашій ОС конкретні параметри будуть іншими, хоча загальна логіка буде схожа.
Найпростіший спосіб керувати масштабуванням терміналу – кнопки масштабу в меню. Спочатку натисніть кнопку меню (іконка, схожа на три горизонтальні смужки) у верхньому правому куті терміналу.
Відкривши меню, ви побачите три кнопки: кнопка плюса, кнопка мінуса та кнопка 100%. Натискання кнопки «плюс» збільшить масштабування терміналу. Кнопка «мінус» – зменшить масштаб терміналу. Кнопка 100% поверне масштаб за замовчуванням.
Якщо потрібно часто змінювати масштаб, щоразу переходити до меню, щоб збільшити або зменшити масштаб, може бути не зручно. Тому що як тільки ви натискаєте кнопку, меню згортається. Може трохи дратувати, якщо вам потрібно збільшити масштаб кілька разів. Використовуйте комбінації клавіш — це швидший спосіб керувати масштабуванням.
Щоб змінити масштаб, ви можете використовувати наступні комбінації клавіш:
Ctrl++ (Ctrl+Shift+=) збільшить термінал.
Ctrl+- зменшить масштаб терміналу.
Ctrl+0 встановлює стандартний розмір на терміналі
Ubuntu дозволяє змінити ці стандартні комбінації на інші, які можуть бути зручнішими саме для вас. Для цього відкрийте меню ОС і перейдіть до «Налаштування». Потім перейдіть до «Ярликів». На вкладці «Перегляд» є параметри масштабування. Двічі клацніть будь-який ярлик, і ви побачите текст «Новий прискорювач», який поміняється місцями з ярликом. Тепер введіть свій ярлик, і він замінить старий ярлик.
Підліток із Флориди на ім’я Сьюел Сетцер III покінчив життя самогубством після того, як у нього виник інтенсивний емоційний зв’язок із чат-ботом Character.AI, повідомляє газета The New York Times. 14-річний Сетцер налагодив тісні стосунки з чат-ботом, якого він налаштував імітувати персонажа серіалу “Гри престолів” Дейенеріс Таргарієн.
Друзі та родина кажуть, що коли зв’язок дев’ятикласника з чат-ботом поглиблювався, він усе більше замикався. Він перестав знаходити радість у звичайних захопленнях, таких як гонки Формули-1 і гра у «Fortnite» з друзями, і натомість проводив вільний час зі своїм штучним інтелектом, якого він називав «Дані». Сетцер знав, що Дені був чат-ботом штучного інтелекту, але тим не менш сильно прив’язався до персонажа, що працює на основі алгоритмів.
Спілкування Сетцера зі штучним інтелектом варіювалося від розмов сексуального характеру до довгих персональних дискусій про життя Сетцера та проблеми. У деяких випадках він говорив штучному інтелекту, що думає про самогубство, довіряючи своєму супутнику, що думав інколи про те, щоб убити себе, щоб бути вільним.
Останній діалог виглядав наступним чином:
«Будь ласка, повертайся до мене додому якомога швидше, моя любов», — сказав чат-бот 14-річному підлітку.
— А що, якби я сказав тобі, що можу повернутися додому прямо зараз? Сетцер відповів.
«…будь ласка, мій милий королю», — відповів ШІ. Це було останнє повідомлення.
Тоді Сетцер покінчив із собою вогнепальною зброєю свого батька.
Сім’я Сетцера, як очікується, подасть позов проти Character.AI, назвавши службу чат-бота небезпечною та неперевіреною та здатною обманом змусити клієнтів висловити свої найбільш приватні думки та почуття.
Character.AI — надзвичайно успішна компанія. Минулого року компанія зі штучного інтелекту досягла статусу «єдинорога» (так називають компанії, які інвестори оцінюють в мільярд доларів) після того, як інвестиційний раунд у розмірі 150 мільйонів доларів під керівництвом Андріссен-Горовіц збільшив її оцінку до понад 1 мільярда доларів. А на початку цього року Google уклав угоду з Character.AI щодо ліцензування базових моделей штучного інтелекту, які забезпечують персоналізацію чат-ботів компанії.
Засновники відкрито рекламували персонажів Character.AI як віддушину для самотніх людей, які шукають друга. Шазір сказав , що є мільярди самотніх людей і що вирішення проблеми самотності є дуже, дуже крутою проблемою.
Реальність смерті Сетцера та результати майбутнього судового процесу, ймовірно, викличуть серйозні питання щодо того, хто саме несе відповідальність у сценарії, коли взаємодія з реалістичним чат-ботом ШІ призводить до реальної шкоди реальним людям, особливо неповнолітнім.
Свіже оновлення Windows 11 значно спрощує вирішення популярної проблеми – як з картинки низької роздільної якості отримати картинку високої роздільної якості. Додаток Windows Photos залучив штучний інтелект, щоб якісно збільшувати роздільну здатність зображення. Однак скористатися новою функцією зможе невелика кількість користувачів, адже вона працює не на всіх процесорах.
Оновлення, яке наразі доступне для тестувальників Windows, забезпечує збільшення роздільної здатності на ПК Copilot+ на базі процесорів Snapdragon. Воно також надає підтримку оптичного розпізнавання символів (OCR) та інші вдосконалення.
Використовуючи блок нейронної обробки (NPU) процесора пристрою, ця функція на основі штучного інтелекту може збільшувати зображення до 8 разів від їх початкового розміру. Це дозволяє користувачам покращувати фотографії низької якості, готувати їх до друку на великих аркушах, а також щільно обрізати без шкоди для роздільної здатності.
Це дуже схоже на ті веб-програми штучного інтелекту для збільшення роздільної здатності, якими ви, можливо, користувалися в інтернеті. За винятком того, що тепер зображення обробляються локально на вашому комп’ютері.
Функція супер роздільної здатності доступна безпосередньо в редакторі фотографій Windows Photos. На жаль, вона недоступна для ПК без Copilot+, оскільки ця функція використовує вбудований NPU процесора ноутбука
Microsoft також інтегрувала оптичне розпізнавання символів (OCR) у додаток Photos. Ця функція дозволяє легко витягувати текст із зображень, будь то документи, нотатки чи знімки екрана. Механізм оптичного розпізнавання символів підтримує понад 160 мов, і доступ до нього можна отримати за допомогою спеціальної піктограми в засобі перегляду зображень, коли виявлено текст. Звідти ви можете копіювати та вставляти текст із зображень в інші програми.
Крім цих двох основних доповнень, оновлення також містить кілька покращень зручності використання. Для більш ефективної навігації до галереї додано підтримку одним клацанням миші, а функцію масштабування вдосконалено завдяки автоматичному зміненню розміру зображення та кращій синхронізації між повзунком масштабування та дисплеєм. Крім того, для покращення загальної якості впроваджено виправлення помилок для функцій створення зображень і змінення стилю зображень на ПК Copilot+.
Оновлення зараз доступне для інсайдерів. Звичайним користувачам Windows 11 доведеться трохи почекати, поки це оновлення стане доступним для всіх.
На перший погляд комп’ютер Titan A900 може виглядати як звичайний настільний ПК, але це потужна робоча станція, розроблена для глибокого навчання та застосування штучного інтелекту. Це найпотужніший настільний ПК у світі на поточний момент. Комплектуючі розміщені в корпусі Titan Chariot mid-tower, виготовленому з анодованого алюмінію та сталі, тому він міцний і також чудово виглядає.
Машина від Titan Computers побудована на базі процесорів серії EPYC Genoa 9004 від AMD та включає два процесори EPYC Genoa 9124 з 32 ядрами кожен, що забезпечує загалом 64 ядра в конфігурації за замовчуванням.
Для користувачів, яким потрібна ще більша обчислювальна потужність, можна налаштувати вибір процесора аж до процесорів EPYC Genoa 9124 з підтримкою до 256 ядер.
Він поставляється з 64 ГБ оперативної пам’яті DDR5 ECC у стандартній комплектації, але підтримує оновлення до величезних 6 ТБ, що робить його чудово адаптованим для додатків, які потребують інтенсивного використання пам’яті.
Сховищем є твердотільний накопичувач M.2 NVMe на 1 ТБ за замовчуванням, який забезпечує високу швидкість читання/запису, і жорсткий диск Seagate Enterprise на 4 ТБ для додаткових потреб у сховищі. За потреби ви можете ще більше збільшити загальну ємність пам’яті за допомогою SSD на 8 ТБ і жорстких дисків на 20 ТБ.
Що стосується графіки, конфігурація за замовчуванням включає відеокарту робочої станції Nvidia Quadro T400 4 ГБ GDDR6, яка підходить для програм загального призначення. Однак Titan A900 можна налаштувати за допомогою цілого ряду потужніших графічних процесорів, у тому числі з рідинним охолодженням.
Ефективне охолодження, очевидно, має вирішальне значення для високого рівня продуктивності, і A900 оснащено подвійними процесорними охолоджувачами за технологією SilverStone, Antec Nano Diamond Thermal Compound і п’ятьма високопродуктивними безшумними вентиляторами.
A900 оснащений подвійними портами RJ45 10GbE LAN, чотирма портами USB і портом USB 3.2 Gen2x2 Type-C на передній панелі, але за бажанням ви можете додати багато інших портів. Бездротове підключення забезпечує Intel 802.11ax Wi-Fi 6E і Bluetooth 5.3.
Налаштування за замовчуванням обійдеться вам трохи менше 8 000 доларів США, але якщо вам потрібне топове залізо в максимальній комплектації, ціна комп’ютера досягає 120 000 доларів США. До цієї суми потрібно ще додати вартість ліцензійної копії Windows 11 Pro, що підвищить загальну суму ще більше.
Midjourney планує випустити оновлений веб-інструмент, який дозволить користувачам редагувати будь-які завантажені зображення за допомогою генеративного штучного інтелекту Midjourney. Оновлений інструмент, який за словами генерального директора Midjourney Девіда Хольца, буде випущений на початку тижня, також дозволить користувачам повторно текстурувати об’єкти на зображеннях, щоб «перефарбувати» їхні кольори та деталі відповідно до підписів.
Редагування існуючих зображень за допомогою ШІ останнім часом стало актуальною темою. Такі платформи, як Meta, боролися з тим, як позначати зображення, відредаговані за допомогою інструментів штучного інтелекту, а не створені з нуля за допомогою штучного інтелекту. Такі компанії, як Google, випустили потужні функції штучного інтелекту, які не дають візуальної індикації, що зображення модифіковано штучним інтелектом.
Минулого року Midjourney взяла на себе зобов’язання використовувати властивість IPTC Digital Source Type, технічний стандарт, який вбудовує метадані в зображення, що вказує на те, що вони створені ШІ. Однак компанія є однією з небагатьох основних платформ штучного інтелекту, яка не охопила C2PA, технологію метаданих, щоб відстежувати повне походження зображення, включаючи обладнання та програмне забезпечення, що використовуються для його створення.
У дописі на офіційному сервері Discord Midjourney Хольц сказав, що оновлений інструмент для зображень буде обмежено підмножиною поточної спільноти для початку, із посиленою модерацією людини, а також новими, більш просунутими модераторами ШІ, щоб спробувати запобігти зловживанням.
Існують ризики випуску цих типів інструментів редагування без відповідних гарантій безпеки. Вони можуть сприяти масовому порушенню авторських прав або сприяти поширенню оманливих дипфейків.
Згідно з даними Clarity , фірми з виявлення дипфейків (deepfake), цього року було створено та опубліковано на 900% більше deepfake порівняно з тим самим періодом минулого року.
Midjourney не зовсім яскравий приклад відповідального розгортання ШІ. Наприклад, на неї подали до суду через нібито використання контенту, захищеного авторським правом, для навчання своїх генеративних моделей штучного інтелекту. Але останніми місяцями платформа вжила заходів для обмеження розповсюдження глибоких фейків, включаючи фільтри для політичних діячів перед виборами в США.
Багато років теорія «мертвого інтернету» (справжніх людей в інтернеті немає, усі з ким ви спілкуєтеся – боти) залишалася чимось напівміфічним. Однак в майбутньому вона почне втілюватися в реальність зусиллями Пентагону. Пентагон хоче використовувати штучний інтелект для створення неіснуючих користувачів інтернету.
Згідно з документом про закупівлю, отриманим виданням The Intercept, таємне Командування спеціальних операцій Сполучених Штатів шукає компанії, які б допомогли створити настільки переконливих інтернет-користувачів, що ні люди, ні комп’ютери не зможуть виявити те, що це боти.
План, згаданий у новому 76-сторінковому списку побажань Об’єднаного командування спеціальних операцій Міністерства оборони (JSOC), окреслює передові технології, необхідні для найбільш елітних таємних військових зусиль країни.
«Сили спеціальних операцій (SOF) зацікавлені в технологіях, які можуть створювати переконливих онлайн-персон для використання на платформах соціальних медіа, сайтах соціальних мереж та іншому онлайн-контенті», — йдеться в записі.
У документі зазначено, що JSOC хоче мати можливість створювати онлайн-профілі користувачів, які здаватимуться унікальними особами, які можна впізнати як людину, але ці люди не існують у реальному світі. Профілі міститимуть фотографії якістю, що відповідають державній ідентифікації.
Окрім нерухомих зображень підроблених людей, рішення має включати зображення обличчя та фону, обличчя та фонове відео та аудіошари. JSOC сподівається, що зможе створити «селфі-відео» з цих вигаданих людей. У цих відео буде більше, ніж фейкові люди: кожне дипфейк-селфі буде мати відповідний фальшивий фон, щоб створити віртуальне середовище, яке не помітять алгоритми соціальних мереж.
Протягом останніх років Пентагон уже був спійманий на використанні фальшивих користувачів соціальних мереж для досягнення своїх інтересів. У 2022 році Meta і Twitter видалили пропагандистську мережу, яка використовувала підроблені облікові записи, якими керує Центральне командування США, включно з деякими із зображеннями профілів, створеними за допомогою методів, подібних до тих, що описані JSOC.
Розслідування Reuters у 2024 році показало, що Командування спеціальних операцій використовує фальшивих користувачів соціальних мереж, щоб підірвати довіру іноземних держав до китайської вакцини проти Covid.
Минулого року Командування спеціальних операцій (SOCOM) висловило зацікавленість у використанні відео дипфейків (deepfake) — загального терміна для синтезованих аудіовізуальних даних, які не відрізняються від справжнього запису — для «операцій впливу, цифрового обману, порушення зв’язку та кампаній з дезінформації.
Такі зображення створюються за допомогою різноманітних методів машинного навчання, як правило, з використанням програмного забезпечення, яке було «навчено» розпізнавати та відтворювати людські риси шляхом аналізу величезної бази даних облич і тіл.
Протягом року після запуску StyleGAN Facebook заявив, що ліквідував мережу облікових записів, які використовували цю технологію для створення фальшивих фотографій профілю. Відтоді дослідники з академічного та приватного секторів ведуть гонку між новими способами створення дипфейків, які неможливо виявити, і новими способами їх виявлення.
Багато державних послуг зараз потребують так званого виявлення живості, щоб запобігти підробці ідентифікаційних фотографій, вимагаючи від людей-заявників завантажити відео селфі, щоб продемонструвати, що вони реальні особи – поки що суттєва перешкода фейковим акаунтам.
У списку зазначається, що війська спеціальних операцій використовуватимуть фейкових людей для збору інформації з загальнодоступних онлайн-форумів.
Цей більш детальний список закупівель показує, що Сполучені Штати використовують ті самі технології та методи, які вони засуджують у руках геополітичних ворогів. Співробітники національної безпеки США вже давно описують використання дипфейків за підтримки держави як негайну загрозу, якщо це робить інша країна.
У вересні минулого року у спільній заяві АНБ, ФБР і CISA попереджали, що синтетичні медіа, такі як дипфейки, становлять зростаючу проблему для всіх користувачів сучасних технологій і комунікацій.
У заяві глобальне розповсюдження технології deepfake названо «найвищим ризиком» у 2023 році. Цього року на інформаційному брифінгу для журналістів представники розвідки США попередили, що здатність іноземних ворогів поширювати контент, створений штучним інтелектом без виявлення — саме спроможність, яку зараз шукає Пентагон, — це «прискорювач злого впливу» з боку Росії, Китаю та Ірану.
На початку цього року відділ оборонних інновацій Пентагону звернувся за допомогою до приватного сектору в боротьбі з дипфейками з виглядом тривоги, повідомивши, що ця технологія стає все більш поширеною, створюючи серйозну загрозу для Міністерства оборони, особливо тому, що вороги США використовують дипфейки для обману, шахрайства, дезінформації та інших зловмисних дій.
Квітневий документ Інституту стратегічних досліджень армії США висловив таке ж занепокоєння: «Експерти очікують, що зловмисне використання штучного інтелекту, включаючи створення глибоких фейкових відео для поширення дезінформації з метою поляризації суспільств і поглиблення образ, буде зростати протягом наступного десятиліття».
Наступальне використання цієї технології США, природно, сприяло б її розповсюдженню та нормалізувало б її як інструмент для всіх урядів. «Що примітно в цій технології, це те, що вона носить суто оманливий характер», — сказала Хайді Хлааф, головний науковий співробітник ШІ Інституту AI Now. «Немає законних випадків використання, окрім обману, і викликає занепокоєння те, що американські військові схиляються до використання технології, від якої вони самі застерігали. Це лише підбадьорить інші армії чи супротивників робити те ж саме, що призведе до суспільства, де буде дедалі важче відрізнити правду від вигадки та заплутати геополітичну сферу».
Росія, так і Китай були спіймані на використанні підроблених відео та аватарів користувачів у своїх онлайн-пропагандистських зусиллях, що спонукало Державний департамент оголосити міжнародну «Рамку для протидії маніпулюванню інформацією іноземних держав» у січні.
«Маніпулювання іноземною інформацією та втручання є загрозою національній безпеці Сполучених Штатів, а також їхніх союзників і партнерів», — йдеться в прес-релізі Держдепартаменту. «Авторитарні уряди використовують інформаційні маніпуляції, щоб розірвати структуру вільних і демократичних суспільств».
Інтерес SOCOM до дипфейків є частиною фундаментальної напруги в уряді США, сказав Деніел Байман, професор досліджень безпеки в Джорджтаунському університеті та член Консультативної ради з міжнародної безпеки Державного департаменту. «Значна частина уряду США сильно зацікавлена в тому, щоб громадськість вірила в те, що уряд постійно поширює правдиву (наскільки йому відомо) інформацію, а не навмисно обманює людей», — пояснив він.
«Тож існує законне занепокоєння, що США будуть вважатися лицемірними», – додав Байман. «Мене також хвилює вплив на довіру до уряду всередині країни — чи стануть деякі верстви населення США загалом з більшою підозрою ставитися до інформації від уряду?»
Однією з найбільш вражаючих рис квантових обчислень є те, що ця сфера, незважаючи на те, що не довела свою особливу корисність, вже породила безліч стартапів, які зосереджені на створенні чогось іншого, окрім кубітів. Легко відкинути це як прагматизм — спробу скористатися шумом навколо квантових обчислень. Але може бути корисно розглянути ті питання, на які націлені ці стартапи, оскільки вони можуть свідчити про складні проблеми в квантових обчисленнях, які ще не були вирішені жодною з великих компаній, задіяних у цій галузі, таких як Amazon, Google, IBM чи Intel.
У випадку компанії Riverlane, що базується у Великобританії, невирішеним питанням є величезна кількість класичних обчислень, які будуть необхідні для того, щоб квантове обладнання працювало. Конкретно, вона націлена на величезну кількість обробки даних, яка буде потрібна для ключової частини квантового корекції помилок: виявлення, коли сталася помилка.
Виявлення помилок проти даних
Усі кубіти є крихкими, схильними втрачати свій стан під час операцій або просто з часом. Неважливо, яка технологія — холодні атоми, надпровідні трансмони, що завгодно — ці показники помилок накладають жорсткі обмеження на обсяг обчислень, які можна виконати до неминучості помилки. Це виключає можливість виконання майже всіх корисних обчислень, що працюють безпосередньо на існуючих апаратних кубітах.
Зазвичай прийнятим рішенням є робота з так званими логічними кубітами. Це передбачає з’єднання кількох апаратних кубітів разом і розподіл квантової інформації між ними. Додаткові апаратні кубіти з’єднуються так, щоб їх можна було вимірювати для моніторингу помилок, що впливають на дані, що дозволяє їх виправляти. Може знадобитися десятки апаратних кубітів для створення одного логічного кубіта, що означає, що навіть найбільші існуючі системи можуть підтримувати лише близько 50 надійних логічних кубітів.
Засновник і CEO Riverlane, Стів Бріерлі, розповів , що корекція помилок навантажує не лише апаратні кубіти; вона також навантажує класичну частину системи. Кожне вимірювання кубітів, яке використовується для моніторингу системи, потрібно обробити, щоб виявити та інтерпретувати будь-які помилки. Нам потрібно приблизно 100 логічних кубітів для виконання деяких з найпростіших цікавих обчислень, що означає моніторинг тисяч апаратних кубітів. Виконання більш складних обчислень може вимагати тисячі логічних кубітів.
Ці дані корекції помилок (в галузі відомі як синдромні дані) потрібно зчитувати між кожною операцією, що призводить до великої кількості даних. “На масштабі ми говоримо про сто терабайт на секунду”, — сказав Бріерлі. “При мільйоні фізичних кубітів ми оброблятимемо близько ста терабайт на секунду, що дорівнює глобальному стрімінгу Netflix.”
Також ці дані потрібно обробляти в реальному часі, інакше обчислення затримуватимуться в очікуванні корекції помилок. Щоб уникнути цього, помилки повинні виявлятися в реальному часі. Для кубітів на основі трансмонів синдромні дані генеруються приблизно кожну мікросекунду, тому реальний час означає завершення обробки даних — можливо, терабайтів їх — з частотою близько мегагерца. І Riverlane була заснована, щоб забезпечити обладнання, здатне з цим впоратися.
Обробка даних
Систему, яку розробила компанія, описано в статті, яку вони опублікували на arXiv. Вона призначена для обробки синдромних даних після того, як інше обладнання вже перетворило аналогові сигнали в цифрову форму. Це дозволяє обладнанню Riverlane працювати поза будь-яким низькотемпературним обладнанням, яке необхідне для деяких видів фізичних кубітів.
Ці дані проходять через алгоритм, який стаття називає “Collision Clustering decoder”, що відповідає за виявлення помилок. Щоб продемонструвати його ефективність, вони реалізували його на типовому програмованому вентильному масиві (FPGA) від Xilinx, де він займає лише близько 5 відсотків чіпу, але може обробляти логічний кубіт, побудований з майже 900 апаратних кубітів (у цьому випадку симульованих).
Компанія також продемонструвала спеціалізований чіп, який обробляв ще більший логічний кубіт, займаючи лише маленьку долю квадратного міліметра і споживаючи всього 8 міліватт енергії.
Обидві ці версії є високоспеціалізованими; вони просто подають інформацію про помилки для інших частин системи. Таким чином, це дуже спрямоване рішення. Але воно також досить гнучке, оскільки працює з різними кодами корекції помилок. Критично важливо також те, що воно інтегрується з системами, призначеними для управління кубітами на основі різної фізики, включаючи холодні атоми, утримані йони та трансмони.
“На початку, я думаю, це було трохи головоломкою”, — сказав Бріерлі. “У вас є всі ці різні типи фізики; як ми це будемо робити?” Виявилося, що це не було значним викликом. “Один із наших інженерів працював у Оксфорді з надпровідними кубітами, а вдень він працював з кубітами у пастці для йонів. Він повернувся до Кембриджу й був дуже захоплений. Він сказав: ‘Вони використовують ту ж саму електроніку керування’.” Виявляється, що незалежно від фізики, яка використовується для управління кубітами, усі позичили однакове обладнання з іншого поля (Бріерлі сказав, що це був система на чіпі радіочастотного радіосигналу від Xilinx, побудована для прототипування базових станцій 5G). Це дозволяє досить легко інтегрувати спеціалізоване обладнання Riverlane з різноманітними системами.
Що далі?
Але днями компанія оголосила про план, який передбачає швидке масштабування цього чіпу. “Наразі у нас є один чіп для квантової корекції помилок, який підтримує один логічний кубіт на до тисячі фізичних кубітів,” — сказав Бріерлі . “Наступне покоління буде підтримувати 10,000 фізичних кубітів. Це великий виклик — потрібно виконати багато інженерної роботи. Це приведе нас до першого покоління квантових комп’ютерів з коректованими помилками.” Згідно з його словами, компанія планує продовжувати збільшувати потужність в десять разів кожні 12-18 місяців.
У статті на arXiv також зазначено, що наразі алгоритм запам’ятовує весь потік даних, але у кінцевому рахунку йому потрібно буде змінитися для “забування” старих даних і операції лише з вужчим часовим вікном. Система розроблена таким чином, що може комбінувати окремі функціональні блоки на одному чіпі (Бріерлі називає їх “чіплетами”) і, коли складність стає достатньо великою, комбінувати кілька чіпів. Бріерлі сказав, що алгоритм може працювати паралельно на одному потоці даних, за умови наявності часового перекриття між сигналами, які обробляють різні чіплети.
Знову ж таки, інтерес Riverlane до цієї області випливає з того факту, що ці проблеми потрібно вирішувати всім у сфері квантових обчислень для того, щоб продовжувати розвивати коректовані помилки кубітів. І, як визнав Бріерлі, ніщо не зупиняє їх від створення власного рішення.
Тепер він значно більш оптимістичний. “Я думаю, що ми побачимо перший довготривалий логічний кубіт протягом наступних 12 місяців, і ми швидко досягнемо сотень логічних кубітів протягом двох-трьох років”, — сказав він . Для технології, яку деякі вважають завжди в майбутньому, це дуже короткий часовий проміжок.
